臺灣臺北地方法院97年度訴字第2037號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 04 月 25 日
• 法官: 黃明發
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 萬泰商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 鼎賀金屬有限公司法人、丁○○

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2037號原　　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　　告　鼎賀金屬有限公司
兼法定代理人　乙○○
被　　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬柒仟玖佰肆拾捌元，及自民國九十七年二月十日起至清償日止，按年息百分之七‧四計算之利息，暨自民國九十七年三月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟叁佰捌拾伍元由被告連帶負擔。
事實及理由
ㄧ、本件依兩造所訂授信約定書第12條，合意以本院為管轄第一審法院；又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告鼎賀金屬有限公司（下稱鼎賀公司）於民國96年1 月30日邀同其餘被告為連帶保證人與原告簽訂授信約定書，約定就被告鼎賀公司於現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之票據、借款、墊款、保證等債務及其他債務，並包括利息、遲延利息、違約金、損害賠償或其他有關費用，願與被告鼎賀公司負連帶清償責任。嗣被告鼎賀公司於同年月日向原告借款新臺幣（下同）160 萬元，約定借款期間自96年1 月31日起至99年1 月31日止，自借款日起以ㄧ個月為一期，共分36期，依年金法平均攤還本息，利息按年息7.4%固定計算，倘逾期償付本息或經票據交換所通知拒絕往來，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按前開約定利率支付遲延利息外，並按借款餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分，按上開約定利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開約定利率20% 計算違約金。詎被告鼎賀公司於97年1 月25日經臺灣票據交換所公告拒絕往來尚未解除，依約其債務已視為全部到期，嗣經原告主張抵銷被告存款後，尚有本金1,147,948 元即按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償。為此提起本訴，聲明求為命被告給付原告如主文第ㄧ項所示之判決等情。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之債權明細表、借據、授信約定書及票據信用查覆單等影本為證。惟依原告起訴狀第ㄧ頁倒數第二行記載「借據條款變更契約」，而原告起訴狀後所附證據並無此項文書，原告訴訟代理人於97年4 月18日言詞辯論期日到庭陳稱此部分事實理由係原告誤載，並請求當庭更正，又被告經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280 條第3
項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，是堪信原告主張之事實為真正，從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為如其聲明所示之判決，即無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為12,385元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　25　　日民事第三庭 法　官　黃明發
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4 　　月　　25　　日書記官　陳怡如