臺灣臺北地方法院97年度訴字第2755號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2755號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

展翊科技有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丙○○

　　　　　　 甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、依兩造約定書第9條約定，當事人雙方如因本債務涉訟時，合意以原告公司總行所在地之法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告展翊科技有限公司（下稱展翊公司）、丙○○、丙○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告展翊公司於民國（下同）93年9月22日邀同其餘被告丙○○、丙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）200萬元，借款期限5年、共分60期，按期平均攤還本息，嗣被告展翊公司於96年2月2日向原告辦理變更還款方式，依增補借據第2條第1、2項及第3條約定，借款還款方式變更為自95年12月30日起至96年12月30日止共分12期，按期攤還本金1萬元，利息另付；另自96年12月30日起至98年9月30日止共分21期，就剩餘本金平均攤還本息。利息按原告公告之基準利率加碼年息0.5%機動計算，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之利率機動計算。並約定被告如遲延履約時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，被告展翊公司自96年7月30日起，即未依約清償借款，尚積欠本金共1,029,982 元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還借款等語。並聲明如主文所示。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、增補借據、還款查詢、放款歷史交易明細表、放款交易催收明細表、放款牌告利率變動紀錄表等為證，且被告展翊公司、丙○○、丙○○、甲○○已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。