臺灣臺北地方法院97年度訴字第2815號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第2815號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊泉源（即接管人中央存款保險股份有限公司接管訴訟代理人 丙○○被 告 東陽金屬有限公司兼 上一人法定代理人 甲○○被 告 乙○○原名陳盛酉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序問題：

一、本件依兩造訂立融資貸款契約書第陸條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、原告寶華商業銀行股份有限公司之法定代理人原係王南華，嗣於本件訴訟進行中，已變更為接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人楊泉源，有原告提出之公司基本資料查詢單在卷可稽，復經原告聲明承受訴訟，自應准許。

三、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。

貳、原告起訴主張：被告東陽金屬有限公司（下稱東陽公司）於民國94年6月27日邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,800,000元，約定按月平均攤還本息，利率按年息9%固定計付，期限為36個月，期間若有逾期償還本息之情形，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告東陽公司自96年8月29日起即未依約繳交本息，屢經催討迄未清償，至今尚欠原告本金542,308元，原告依融資貸款契約書第肆條之約定，主張被告東陽公司喪失期限利益，借款視為全部到期，而被告甲○○及乙○○既為連帶保證人，依法應負連帶清償責任等語。爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴請求，聲明如主文所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

參、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

一、本件原告起訴主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、被告甲○○及乙○○戶籍謄本等資料影本為證，其主張核與上開證物相符，被告等均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

二、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，聲明請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

伍、結論：原告主張為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。