臺灣臺北地方法院97年度訴字第378號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第378號

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

岩田企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○ 原住高雄

　　　　　　　戊○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。民事訴訟法第170條、第175條第1項、第176條分別定有明文。本件原告起訴時之法定代理人為林敏雄，嗣於訴訟中變更為丁○○，經其具狀聲明承受訴訟，核其所為承受訴訟之聲明合於前開規定，應予准許，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告岩田企業有限公司（下稱岩田公司）於民國94年12月5日邀同其餘被告甲○○、丙○○、戊○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,000萬元，約定利息按碼年息8%計算，借款期間自94年12月7日起至97年6月7日止，借款人應自借款日起，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告岩田公司自96年4月8日起即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠原告借款本金4,915,045元及其利息暨違約金，迭經催索迄未償還，而被告甲○○、丙○○、戊○○為連帶保人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，綜上，原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。