臺灣臺北地方法院97年度訴字第4071號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第4071號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

禾上鞋業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

丙○○

被告

甲○○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造所簽立之借款契約第10條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24、25條分別定有明文。於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅。經查，本件被告禾上鞋業有限公司（下稱禾上公司）雖經經濟部以民國97年5月13日經授中字第09732243180號函核准解散登記在案，惟禾上公司並無聲請清算程序，其法人格仍未消滅，仍有當事人能力，故原告自得以禾上公司為被告，合先敘明。

原告起訴主張：

㈠被告禾上公司於95年7 月11日邀同其餘被告為連帶保證人，向伊借款新台幣（下同）2,000,000 元，約定借款期間自95年8月25日起至98年8月25日止，利息按伊定儲利率指數加碼年息3.72% 計算，隨伊之定儲利率指數調整而調整，分36期本息定額分期攤還；另約定遲延履行時，逾期在6 個月以內者按上開利率10%，逾期超過6 個月者按上開利率20%加付違約金。

㈡詎被告禾上公司未依約還款，至97年5月12日尚餘902,150元未償，依授信約定書第5條第1項第1 款之規定已喪失期限利益，應立即給付積欠之本息及違約金。被告丙○○、甲○○○既為此筆借款之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項所示。

原告主張之事實，業據提出與陳述相符之借款契約、授信約定書及公司基本資料查詢單等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。