臺灣臺北地方法院97年度訴字第4287號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第4287號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

被告

愛典珠寶有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年7 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告愛典珠寶有限公司（以下簡稱愛典公司）於民國95年8 月24日，以其餘被告為連帶保證人，與原告訂立週轉金放款契約，申貸短期放款，額度為新臺幣（下同）500 萬元，到期日為96年8 月24日，約定於上開額度內，由被告愛典公司依申請向原告借款。嗣被告愛典公司先後於95年9 月19日、95 年10 月5 日、95年10月13日、95年10月19日、95年10月26日、95年10月31日、95年11月2 日、95年11月3 日、95年11月13日向原告提出動撥申請書，共計向原告借款4,370,000 元，利息均依原告基準利率機動計算，自借款日起，按月計付。如未依約清償，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期6 個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告愛典公司自95年12月30日起即未依約清償，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金3,463,762 元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

三、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金放款契約、約定書、撥款通知書、連帶保證書、放款牌告利率查詢等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付3,463,762 元，及如主文第1 項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。