臺灣臺北地方法院97年度訴字第4427號

附表一所示之息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣陸拾萬元為被告供擔保後，得假執
行。
    事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
    訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
    辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
  ㈠被告富興環保有限公司（下稱富興公司）邀同其餘被告甲○
    ○、乙○○為連帶保證人於民國94年6 月23日書立借據，向
    原告借款新台幣（下同）2,250,000 元，約定利息按原告公
    告之基準放款利率加碼年息0.34％機動計算，借款期間自94
    年7 月1 日起至97年7 月1 日止，借款人應自借款日起，依
    年金法按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除
    仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6
    個月以內部分，照前開利率之10％加付違約金，逾期超過6
    個月部分，照前開利率之20％加付違約金。嗣兩造另於96年
    7 月9 日簽訂借據條款變更契約，變更借款期間為自94年7
    月1 日起至99年7 月1 日止。
  ㈡被告富興公司另於94年7 月28日邀同其餘被告甲○○、乙○
    ○為連帶保證人與原告訂立週轉金貸款契約，約定借款額度
    為2,000,000 元，動用期間自94年7 月29日起至95年7 月28
    日止，得由借款人出據借據循環動用，每筆借款期限最長不
    得超過6 個月，利息按年息6.125 ％計算（其後原告公告之
    基準放款利率調整時，自調整日起按原告新公告之基準放款
    利率加碼年息1.09％計算），嗣被告富興公司於94年12月12
    日出具借據向原告借款2,000,000 元，借款期限自94年12月
    12日起至95年6 月12日止，借款人應自借款日起，按月繳付
    利息，並於到期時一次清償本金，借款人如未按期清償時，
    除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在
    6 個月以內部分，照前開利率之10% 加付違約金，逾期超過
    6 個月部分，照前開利率之20％加付違約金。嗣兩造另於96
    年7 月9 日簽訂借據條款變更契約，變更借款期間為自95
    年6 月12日起至100 年6 月12日止。
  ㈢詎被告富興公司自97年4 月25日起即未依約清償，依約即喪
    失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠原告借款本金
    1,717,965 元及分別如附表一所示之利息暨違約金，迭經催
    索迄未償還，而被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依法應
    負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
    提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金及應付之利息、違
    約金等語。
    並聲明：⒈如主文第1 項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執
    行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
    何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借據2 件、週轉金貸款契
    約書1 件、授信約定書3 件等件為證，核與所述相符，被告
    復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，依民事訴
    訟法第280 條第3 項之規定，已生視為自認之效果。是以原
    告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶
    保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之借
    款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相
    當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日
                            民事第二庭    法　官　黃蓓蓓
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　7 　　月　　31　　日
                       　　　          　 書記官　林蓮女