臺灣臺北地方法院97年度訴字第5210號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5210號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

亞太資源開發有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丁○○

　　　　　　　　　　　　之2

上列當事人間清償借款事件，本院於97年8月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件雙方當事人於系爭授信約定書第14條約定立約人對貴行所負之各宗債務，合意以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意存在，是本院有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，該部分爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告主張：被告亞太資源開發有限公司於民國95年1月26日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款美金200,000元，借款期間自95年1月26日起至96年7月25日止；被告亞太資源開發有限公司於95年8月18日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款美金200,000元，借款期間自95年8月18日起至97年2月15日止，上開借款約定利息、違約金如附表所示，到期應將本金、利息及應付之款項一併清償。另被告亞太資源開發有限公司於95年1月27日邀同其餘被告為連帶保證人，向其借款新台幣4,000,000元，借款期間自95年1月27日起至96年1月27日止，到期本金全數清償，利息按月依原告銀行定儲指數利率加碼年息3.88％機動計算。均約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料借款人並未依約履行，依約其全部債務應視同全部到期，共計尚欠如主文所示之本金，及依約應計付利息及違約金之事實，業據原告提出借據、本票、進口遠期信用狀借款契約、連帶保證書及授信約定書等件影本為證，被告並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶清償所欠借款、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、結論：原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項，第85條第2項，判決如主文。