臺灣臺北地方法院97年度訴字第5213號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5213號

原告

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

芝麻街國際有限公司

被告

理顧問有限公司)

被告

兼法定代理 乙○○

被告

人

被告

甲○○

9號2

　　　　　　　　　　　　號4樓

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

（一）按本件依兩造簽訂保證書第4條、約定書第9條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）再因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。查原華僑商業銀行股份有限公司經財政部核准與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）合併，華僑商業銀行為消滅銀行，花旗銀行為存續銀行，原華僑商業銀行之權利義務關係，由合併後存續之花旗商業銀行股份有限公司概括承受。

二、原告主張：被告芝麻街國際有限公司 (原名芝麻街國際幼教事業管理顧問有限公司)邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國93年6月28日向原告借款新台幣（下同）240萬元，約定至98年6月28日止分期清償，利息按原告銀行基準利率加3.56﹪機動計付（違逾時點基準利率為4.132﹪，目前合計為7.692﹪），嗣復隨原告銀行基準利率變動而調整。如遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率加計10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率加計20%計算違約金。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情，債務視為全部到期。詎料被告繳納利息至97年3月28日後即未依約清償本息，債務視同全部到期，尚欠本金156萬元及自97年3月28日起按年息7.692%計算之利息、違約金未予清償，為此請求被告連帶負清償責任。並聲明：如主文所示。

三、經查原告主張之事實，業據其提出保證書影本、借據影本、增補借據影本、約定書影本、還款明細表、利率變動表等為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而原告請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。