臺灣臺北地方法院97年度訴字第5532號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 97 年 09 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5532號原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
甲○○
被　　　告　樺誠興實業有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於九十七年九月九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾壹萬貳仟元，及自民國九十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
㈠緣訴外人均富鋼鐵股份有限公司（下稱均富鋼鐵公司）於民國（以下同）95年6 月19日與原告訂立週轉金貸款契約，約定借款額度為新台幣（下同）1000萬元整，動用期間自95年6 月19日起至96年6 月19日止。均富鋼鐵公司為清償前揭借款，遂持由被告所簽發之支票乙紙，背書於支票上而轉讓予原告以玆清償借款。
㈡詎被告所簽發之支票經原告提示後竟遭退票，有支票及退票理由單附卷可稽，依票據法第96條第1 項之規定，原告自得向被告求償。為此，原告依票據法律關係請求被告應清償如前開訴之聲明所載之金額。
㈢兩造因票據關係涉訟，依民事訴訟法第13條之規定，得由票據付款地即華僑銀行敦化分行所在地之鈞院管轄。
三、證據：提出支票及退票理由單影本為證。
乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
一、依民事訴訟法第13條規定，本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，本件原告本於票據對被告有所請求，揆諸前揭規定，本院有管轄權，應先敘明。
二、本件被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
乙、實體方面：
查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　16　　日民事第五庭 法　官　吳佳薇
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　16　　日書記官　許博為