臺灣臺北地方法院97年度訴字第5992號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第5992號

原告

台北富邦商業股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

信元紙管工業股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有借據（第7條第2項）在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告信元紙管工業股份有限公司（下稱信元公司）邀同被告甲○○及乙○○為連帶保證人，並分別於㈠民國94年5月3日、㈡95年1月26日向原告借款2筆，金額均為200萬元，借款期限至㈠97年5月3日、㈡98年1月25日止，且均自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本息。借款利息同為第1年利息按年息5％計算，利率固定，第2年起利息按原告牌告基準利率加碼年息㈠1.39％、㈡1.46％機動計算，依年金法計算月付金，每月計付1 次。嗣後原告調整上開牌告利率時，應自調整之日起，按新利率加原加碼計算。並約定被告如未按期償還本金或利息時，除仍依前開約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6 個月以內者，按本金照前開約定利率之10％加付違約金，逾期超過6 個月者，照上開標準加倍計付；被告如有遲延還本或付息時，債務視為全部到期。詎被告信元公司分別自㈠97年4月3日、㈡97年3 月26日起即未依約清償本息，則上開借款已視為全部到期。而迭經原告催討，現尚有本金㈠55萬1,226元、㈡83萬5,361元，總計1,38萬6,587 元及約定之利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、保證書、約定書、放款帳卡為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認為原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，洵屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。