臺灣臺北地方法院97年度訴字第6005號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6005號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

李光田即均和泰工程行

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年10月7 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告經行政院金融監督管理委員會許可自民國97年5 月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債），有行政院金融監督管理委員會97年5 月8 日金管銀㈤字第09700160370 號函在卷可稽，原告主張原寶華商業銀行股份有限公司之權利義務應由其概括承受，核無不合，先予敘明。

三、原告起訴主張：被告李光田即均和泰工程行於95年4 月12日，以被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）150 萬元，約定借款期間自95年4 月13日起至97年4 月13日止，利息按年息9%固定計算，自借款日起，以1 個月為1 期，共分24期，按期定額年金平均攤還本息，如未按期攤還，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期6 個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20% 加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告李光田即均和泰工程行自95年11月12日起即未依約繳納本息，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金826,642 元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告李光田即均和泰工程行就原告所提融資貸款契約書為真正，及尚欠826,642 元未償之事實，不予爭執，陳稱：請求依法判決等語。

五、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、歷史往來明細查詢表等件為證，且為被告李光田即均和泰工程行所不爭，被告乙○○既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。

六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付826,642 元，及如主文第1 項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金，予以准許。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。