臺灣臺北地方法院97年度訴字第6011號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6011號

原告

華南商業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

明修電子有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24定有明文。查兩造合意以本院為第一審管轄法院，有華南商業銀行授信契約書（第17條）及保證書（第11條）在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告明修電子有限公司（下稱明修公司）於民國96年7 月31日邀被告丁○○及甲○○為連帶保證人，連帶保證被告明修公司對原告現在及將來所負之借款、票據、透支、墊款、保證、主債務人與原告基於授信契約書約定所生之債務及因上開債務範圍所生之損害賠償以新臺幣（下同）600 萬元為限額之清償責任，並約定有授信契約之授信共通條款第7、8條之情事，全部債務視為到期。被告明修公司向原告借款3筆合計100萬元，借款日、約定利率、違約金、清償日如附表所示，且借據載明如有任何一宗債務不依約付息或償還本金時，所有債務視同到期。就上開借款，被告明修公司僅分別繳納本金利息至97年3月30日、97年4月2 日，原告屢經催討，迄未清償，依授信契約約定，其債務視為全部到期，共計積欠本金59萬6,417 元及附表所示之利息、違約金。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之保證書、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證為證，且被告均當庭表示不爭執，是堪認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，洵屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第390 條第2項、第85條第2項，判決如主文。