臺灣臺北地方法院97年度訴字第628號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第628號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

接管人中央存款保險股份有限公司接管小組召集人

法定代理人

王南華

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

仁圖印刷事業有限公司

被告

兼 法 定

代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之融資貸款契約書第陸條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告仁圖印刷事業有限公司及甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告仁圖印刷事業有限公司（下稱仁圖公司）於民國 94年11月9日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自94年11月11日起至97年5月11日止，約定利息按固定利率即年息8.5%計算，共分30期，前6期按120期定額年金平均攤還本金及利息，本金餘額自第7期起，按24期定額年金平均攤還本息。上開借款均約定如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告仁圖公司之上開借款自96年5月11日起即未依約清償，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，被告甲○○及丙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告丙○○則抗辯以：確有積欠原告款項，惟目前無力清償。並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之個人融資貸款契約書、一般放款全部查詢單、一般放款往來明細查詢為證，而被告仁圖公司及吳正彥經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主張為真實。至於被告丙○○所辯稱目前無力清償之部分，按保證債務之連帶責任，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言（參見最高法院45年台上字第1426號判例意旨），是擔任前開借款連帶保證人之被告丙○○對主債務人即被告仁圖公司之債務，仍負有應全部給付之責任，而前開債務既已屆清償期，被告丙○○即應與其餘被告連帶負全部返還責任，原告上開主張，應屬有據。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。