97年度訴字第6346號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 12 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第6346號原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司法定代理人　　乙○○ 訴訟代理人　　甲○○ 被　　　告　　長禹食品企業有限公司兼法定代理人　丙○○ 被　　　告　　丁○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及如附表所示之利息與違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、兩造以保證書第11條及授信約定書第17條合意本院為因消費借貸契約關係涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管轄權；又被告均未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴：被告丙○○及丁○○出具保證書，承諾就被告長禹食品企業有限公司（下稱長禹公司）於新臺幣（下同） 240 萬元之範圍內，對伊現在及將來所負之借款、票據、墊款、保證及其他授信債務，負連帶償還責任（含利息與違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之費用）。嗣長禹公司於95年2月20日與伊簽立授信契約書，約定於授信總額度 200 萬元範圍內與伊為授信往來，並於96年3月5日向伊借款200 萬元，授信期間自96年3月5日起至97年2月15日止，按伊之基準利率加碼年率0.5%機動計息，逾期償付本息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，超過部分按上開利率 20%計付違約金，且如有任何一宗債務不依約清償本金，債務即視為到期。後因被告長禹公司無力清償，遂於97年2月 27日與伊另訂增補契約，將上開借款延展清償期限至98年2 月15日。詎長禹公司自97年7月27日起即未繳款，計欠本金 1,800,000元，及如附表所示之利息及違約金。被告丙○○ 及丁○○為連帶保證人，就上開欠款應負連帶清償之責。為此依保證書、借據及授信約定書起訴，並聲明如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約、放款交易明細查詢申請單、存證信函等件為證，且被告長禹公司、丙○○及丁○○經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告起訴請求被告連帶給付1,800,000元，及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日民事第五庭審判長法官薛中興法官熊誦梅法　官　莊書雯以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日書記官　謝梅琴附表： ┌──────┬────────────┬───────────┐ │計息本金 │利息 │違約金 │ │（新臺幣） ├──────┬─────┼───────────┤ │ │計息期間 │利率(年息)│期間及利率（年息） │ ├──────┼──────┼─────┼───────────┤ │1,800,000元 │自⒎起至│5.104% │自⒏起至清償日止，│ │ │清償日止 │ │逾期6個月以內，按左開 │ │ │ │ │利率之1成計算，逾期6個│ │ │ │ │月以上，超過6個月部分 │ │ │ │ │按左開利率之2成計算。 │ └──────┴──────┴─────┴───────────┘

臺灣臺北地方法院97年度訴字第6346號

關鍵資訊