臺灣臺北地方法院97年度訴字第981號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第981號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

利精工業股份有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　　甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

ㄧ、本件依兩造所訂授信約定第13條合意以本院為管轄第ㄧ審法院；被告利精工業股份有限公司（下稱利精公司）、戊○○、甲○○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其ㄧ造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告利精公司於民國96年10月18日邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂授信約定書，約定就被告利精公司對原告所負之票據、借款、墊款、保證等債務及其他債務，並包括利息、遲延利息、違約金、損害賠償或其他有關費用，負連帶清償責任。嗣被告利精公司於同日向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，約定借款期間自96年10月19日起至99年10月19日止，按月攤還本息，利息按原告基準利率加碼3.1%機動計算（現為7.25%）， 如逾期償還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，應就借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利率20% 加付違約金。詎被告自96年12月19日起即未再清償，依約其債務視為全部到期，尚有如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，為此依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，聲明求為如主文所示之判決，並願供擔保請准宣告假執行等情。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、借據、放款利率歷史資料表（基準利率）、電腦連線作業查詢單、公司登記資料查詢等影本為證，且為被告利精公司、戊○○、丁○○所不爭，被告甲○○經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。被告丁○○雖到庭陳稱希望原告准許分期攤還等語，惟未據原告同意，自難准許；又被告戊○○固具狀陳稱本件借款之事，伊係遭誘騙利用而善意受害等語，並請求延緩原告之訴及其假執行之聲請。惟其就如何遭誘騙利用，未詳為主張，且未舉證以實其說，自無可採，況受詐欺所為法律行為，雖得依民法第92條規定撤銷之，但於撤銷前，該法律行為亦非當然無效，是其上情所陳，尚難認得減免其所應負之債務，所請尚屬無據。

四、從而，原告提起本訴，求為如其聲明所示之判決，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌訂相當擔保金額，准許宣告假執行。

五、依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項、第390條第2 項，判決如主文。

六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為20,305元。