資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度訴字第999號
臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第999號
- 原告
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 龍邦食品股份有限公司
- 兼法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌拾肆萬肆仟貳佰零叁元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告龍邦食品股份有限公司（下稱龍邦公司）邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國94年6月8日向伊借款新臺幣（下同）1, 500,000元，約定自94年6月8日起至99年6月8日止，以每月為1期，分60期按期平均攤還本息（利息按年息4.75%計算），遲延繳款時，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期在6個月以上，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，如有任何一期本金未如期攤還，債務視為全部到期。詎被告龍邦公司僅攤還利息至96年10月14日止，計欠本金844,203元，除應一次清償，另應給付如附表所示之利息及違約金。被告甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此依借據起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出車輛貸款借據暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，且被告經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信為真正。從而，原告依借據起訴，請求被告給付844,203元及如附表所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──────┬────────────┬───────────┐ │計 息 本 金 │利息 │違約金 │ │（新臺幣） ├──────┬─────┼───────────┤ │ │計息期間 │利率(年息)│期間及利率（年息） │ ├──────┼──────┼─────┼───────────┤ │844,203元 │自⒑⒖起 │4.75% │自⒒⒗起至清償日止，│ │ │至清償日止 │ │逾期6個月以內，按左開 │ │ │ │ │利率之1成計算，逾期6個│ │ │ │ │月以上，超過6個月部分 │ │ │ │ │按左開利率之2成計算。 │ └──────┴──────┴─────┴───────────┘