資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度重勞訴字第29號
臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度重勞訴字第29號
- 原告
- 天○○
- 原告
- 辛○○
- 原告
- 甲○○
- 原告
- 寅○○
- 原告
- 戊○○
- 原告
- 癸○○
- 原告
- 丙○○
- 原告
- 庚○○
- 原告
- 午○○
- 原告
- 宇○○
- 原告
- 未○○
- 原告
- 卯○○
- 原告
- 子○○
- 原告
- 宙○○
- 原告
- 乙○○
- 原告
- 玄○○
- 原告
- 丑○○
- 原告
- 巳○○
- 原告
- 申○○
- 原告
- 壬○○
- 原告
- 己○○
- 原告
- 地○○
- 原告
- 辰○○
- 原告
- 丁○○
- 原告
- 酉○○
- 原告
- 亥○○
- 原告
- 莊彩連
- 被告
- 帥傑股份有限公司
- 法定代理人
- 戌○○
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必備之程式，又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，經本院於民國97年10月27日裁定限原告於收受裁定後5日內補繳裁判費，此項裁定已於97年11月4日送達原告，有送達回證在卷可稽。原告逾期迄未補正，其訴不能認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，均應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。