臺灣臺北地方法院97年度重訴字第200號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第200號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

逸利家電有限公司

被告

兼 上

法定代理人

戊○○

被告

丁○○

　　　　　　己○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件依兩造簽訂綜合授信約定書第13條之約定合意由本院管轄，合先敘明，又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告逸利家電有限公司自民國96年1月22日起分別向原告（臺北國際商業銀行股份有限公司於95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，合併後變更公司名稱為永豐商業銀行股份有限公司）借款22筆，借款金額共計新臺幣（下同）1436萬元，借款金額、起訖日、利率均如附表一所示，並以其他被告為連帶保證人，並約定：如未按期清償，逾期在6個月以內者按約定利率10％、逾期超過6個月者按約定利率20％給付違約金，詎被告對於上開借款僅繳納本息至附表一所示之最後繳款日，尚欠本金1186萬元及如附表二所示之利息、違約金未予清償，依兩造簽訂綜合授信約定書第6條第1項第1款之約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，爰依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明如主文所示。

二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之綜合授信約定書影本、撥款申請書影本、放款往來明細查詢一覽表、利率表等件為證，被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，從而原告訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。

三、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許

四、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。