臺灣臺北地方法院97年度重訴字第217號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第217號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

凱沅企業有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

貿森發企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年 4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造已於授信及交易總約定書第48條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：訴外人EVER SPRING TRADING CO.,LTD 於民國96年 2月16日邀同被告凱沅企業有限公司、戊○○、貿森發企業有限公司及丙○○為連帶保證人，陸續向原告借款21筆，共計美金 790,989.9元，各筆借款之借款金額、借款日期及利率等如附表一所示，並均有違約金之約定。詎訴外人EVER SPRING TRADING CO.,LTD 就上開21筆借款，僅繳息至如附表一所示之最後計息日後即未依約繳息，尚有美金747454.1元迄未清償，依兩造所簽訂之授信及交易總約定書第12條第 6款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。

四、得心證之理由：本件被告對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料供本院參酌，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告主張之上開事實，業據其提出授信及交易總約定書、授信及交易總申請書影本各 1件、撥款申請書、往來明細查詢影本各21件、利率查詢影本20件、公司登記資料查詢影本 2件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付美金747454.1元及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第85條第2項，判決如主文。