臺灣臺北地方法院97年度重訴字第450號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第450號

原告

丙○○○

兼訴訟代理人

乙○○

被告

中華民國

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：原告之被繼承人因受國家脅迫而購買不存在之房屋，致房屋被拍賣而成為無家可歸難民，原以本院93年度重國家第20號請求被告賠償損害新臺幣（下同）1億2,000萬元，自該案言詞辯論期日迄今已逾5 年，被告既未到庭，亦未為任何聲明、陳述，其既未提出有利於己之證據，自應以被告認諾為其敗訴判決。而本院89年度重附民字第94號附帶民事訴訟事件，被告逾2 年未為任何聲明、陳述，亦應以被告認諾為其敗訴判決。此外，被告迄未支付本金、利息，依民法第207 條規定，利息遲付一年後經催告而不償還時，得將利息滾入原本，爰提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告於本院93年度重國字第20號請求損害賠償事件，於言詞辯論期日未到庭逾5 年未有任何聲明或陳述，依民法第161 條、民事訴訟法第196 條之規定，為認諾原告之訴存在。㈡被告應賠償原告1 億2,000 萬元，並自本院89年度重附民字第94號民事起訴狀送達翌日起，以年息5%計算之利息至給付止，及以複利計算利息至給付止。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。次按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，最高法院62年臺上字第845 號復著有判例意旨可資參照。

三、按民事訴訟法第384 條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（最高法院44年臺上字第843 號判例意旨參照）。查本院89年度重附民字第94號附帶民事訴訟事件，本院係以原告自訴黃劍青等人瀆職等案件，經刑事判決諭知不受理，判決駁回原告之訴，而本院93年重國字第20號國家賠償事件，本院則以原告起訴未據繳納裁判費，其訴不合法，裁定駁回原告之訴，有上開附帶民事訴訟判決、民事裁定在卷可憑，該等事件既未經言詞辯論，自不生被告認諾而應為其敗訴判決之問題。被告既未經敗訴之判決，兩造間復無其他債權債務關係存在，原告以被告迄未支付本金、利息，請求被告賠償原告1 億2,000 萬元，及以複利計算之利息，亦屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上均顯無理由，爰依民事訴訟法第249 條第2 項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。