臺灣臺北地方法院97年度重訴字第802號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第802號

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

保全國際投資開發股份有限公司

兼法定代理　乙○○

人　　　　　　　　　　 應受

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年10月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依原告及被告乙○○簽訂之保證書第10條之約定合意由本院管轄，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、台北銀行股份有限公司於民國94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，以台北銀行股份有限公司為存續公司，嗣更名為台北富邦商業銀行股份有限公司，先予敘明。

三、原告起訴主張：被告保全國際投資開發股份有限公司於民國87年5月7日，向原告借款新台幣（下同）壹億伍仟萬元，借款到期日為88年5 月7日，約定利息按年利率8.9％按月計付，如原告利率調整後，自調整日起改按原告新訂之基本放款利率加碼年息0.47% 後之利率計付利息。如遲延還款時，逾期在六個月以內部分，按約定利率10﹪，逾期超過六個月部分，按約定利率20﹪計付違約金。詎被告保全國際投資開發股份有限公司自88年2 月19日即未依約繳息，88年5月7日借款到期亦未清償，又被告乙○○於88年3 月30日簽立保證書，為上開債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責。本件債務迭經催討，尚欠本金1億5千萬元及利息、違約金未予清償，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、保證書、行政院金融監督管理委員會函等為證，核與其所述情節相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，自堪信為真實。從而，原告本於上開消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。