97年度重訴字第967號｜民事：清償借款｜裁判日期：97 年 10 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第967號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　己○○ 戊○○ 被　　　告　殷商食品股份有限公司法定代理人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年10月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟貳佰萬元，及自民國九十七年一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點八五計算之利息，暨自民國九十七年三月一起，逾期在六個月以內部份，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元由被告連帶負擔。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件原告起訴主張被告殷商食品股份有限公司邀同其餘被告甲○○、乙○○○為連帶保證人，於民國（下同）96年1月 31日向原告借款新臺幣（下同）20,000,000元，約定自96年1月31日起至97年9月30日止分期清償，利息依原告公告之基準利率加年率百分之0.44按月機動計息，按月平均攤還，嗣於原告調整基準利率時，自調整日後第1個應繳款日起，改按調整後之基準利率加原約定加碼利率調整計付。逾期清償本息時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月以上部份，按上開利率百分之二十計付違約金。又借款人如有約定書第5條所示之各款情事者，即喪失期限利益，應償還全部債務。又其餘被告甲○○、乙○○○分別於96年11月8日及96 年1月30日與原告簽立保證書，保證被告殷商食品股份有限公司對原告所負之債務，並以本金29,000,000元之限額內，願負連帶清償之責。詎料，被告殷商食品股份有限公司僅繳款至97年1月30日止，尚積欠本金12,000,000元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償。依上開約定，本件借款視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶返還消費借貸款。並聲明如主文所示。三、經查，原告就其上開主張，已提出借據1份、放款戶授信明細查詢單1份、約定書1份、保證書2份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照)，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　22　　日民事第四庭法　官　張瑜鳳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　22　　日書記官　戴伯勳

臺灣臺北地方法院97年度重訴字第967號

關鍵資訊