臺灣臺北地方法院98年度審仲聲字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審仲聲字第10號

聲請人

日商川崎重工業股份有限公司(川崎重工業株式會社)

法定代理人

乙○○○

代理人

李家慶律師

代理人

李文傑律師

代理人

蕭偉松律師

相對人

介興營造廠股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

日商清水營造工程股份有限公司(清水建設株式會社)

法定代理人

甲○○

前列 2人共

同代理人　　孔繁琦律師

　　　　　　柯一嘉律師

　　　　　　陳憲政律師

上列聲請人聲請選任仲裁人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按仲裁協議，未約定仲裁人及其選定方法者，應由雙方當事人各選一仲裁人，再由雙方選定之仲裁人共推第三仲裁人為主任仲裁人，並由仲裁庭以書面通知當事人。仲裁人於選定後30日內未共推主任仲裁人者，當事人得聲請法院為之選定。前二項情形，於當事人約定仲裁事件由仲裁機構辦理者，由該仲裁機構選定仲裁人。仲裁法第9條第1、2、4項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：中華民國仲裁協會98年度仲聲愛字第60號事件，前經聲明人及相對人分別選任陳聰富、王伯儉為仲裁人，惟2 位仲裁人逾法定期間仍未共推主任仲裁人，茲因上開仲裁事件之爭議性質，屬於民事買賣契約、瑕疵之相關爭議，且其標的金額龐大，影響雙方之權益甚鉅，則本件主任仲裁人之人選，自宜專精於民事買賣法律關係、契約實務等相關領域之專家中選任，爰依仲裁法第9 條第2 項規定，聲請本院選定主任仲裁人等語，並提出中華民國仲裁協會98年度仲聲愛字第60號事件之仲裁聲請書、仲裁人選定書2 份、主任仲裁人名錄等件為證。

三、經查，本件兩造於選定仲裁人後30日內，確未能共推第三人為主任仲裁人乙節，為兩造所不爭執，核與前揭規定尚無不合。茲因本件仲裁事件涉及民事買賣契約、物之瑕疵等爭議，本院審酌謝定亞教授係美國德州大學奧斯汀校區營建管理碩士、博士，並取得美國賓西法尼亞大學法律碩士、東吳大學法律碩士學位，現任國立中央大學營建管理研究所所長，具有國際工程契約、營建管理、工程法學等之學術專業背景，有相對人所提出之仲裁人名冊為憑，其所具備之學術背景，與另2 位仲裁人之專長亦較有相互助益之效果，故認由謝定亞教授擔任本件仲裁事件之主任仲裁人，較為妥適，爰裁定如主文所示。

四、依仲裁法第9 條第2 項、第52條、非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

民事第六庭法 官 蔡和憲