臺灣臺北地方法院98年度審司他字第28號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審司他字第28號

原告

丙○○

被告

連雲建設股份有限公司

法定代理人

己○○

被告

碩建營造工程有限公司

法定代理人

戊○○

被告

慶昱工程有限公司

法定代理人

甲○○

被告

石通企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定。另按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費2/3，民事訴訟法第83條第1項亦有明文。

二、經查，原告起訴請求被告等侵權行為損害賠償，並聲請訴訟救助，經本院於民國98年1月10日以97年度審救字第89號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用。本件原告起訴請求被告等連帶給付3,295,694元，應徵第一審裁判費33,670元。嗣原告於98年4月8日具狀撤回起訴。原告既撤回起訴，依上開規定，原告尚須向本院繳納裁判費1/3，即11,223元（計算式：33,670元*1/3=11,223元『元以下四捨五入』）。

三、依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。