臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第2720號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第2720號

聲　請　人

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

代　理　人　戊○○

相　對　人

仁湖企業股份有限公司

兼法定代理

丁○○

人

法定代理人

庚○○

5樓

己○○

相　對　人

乙○○

丙○○

樓之2

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第 104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第 106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院96年度裁全字第433 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供台北市政府建設公債90年度第一期公司債面額新臺幣500 萬元，嗣經聲請變換提存物，並以鈞院97年度存字第2803號提存事件提存在案；茲因聲請人已聲請撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定25日期間命受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書、撤回假扣押執行聲請狀等件影本為證。

三、經本院依職權調閱本院96年度裁全字第433 號、97年度存字第2803號、96年度執全字第466 號及98年度審司聲字第1235號事件卷宗，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。