臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第814號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審司聲字第814號

聲請人

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

代理人

甲○○

相對人

永立盛企業有限公司

相對人

樓

相對人

兼法定代理 丙○○

相對人

人

相對人

乙○○

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者或供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款及第2款分別定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53年度台抗字第279號判例之意旨，應係指受擔保利益人並無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院97年度裁全字第7196號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣40萬元為擔保金，並以臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）97年度存字第2417號提存事件提存在案，茲因聲請人於假扣押實施前撤回對相對人永立盛企業有限公司（下稱永立盛公司）執行之聲請，且相對人丙○○及乙○○同意聲請人領回本件提存物，為此聲請返還本件提存物。

三、查聲請人上開聲請，業據提出假扣押裁定、提存書（以上均為影本）、桃園地院民事執行處證明書、同意書及印鑑證明等件為證，並經本院依職權調閱桃園地院97年度存字第2417號及97年度司執全字第1891號卷宗，核閱無訛。相對人丙○○及乙○○既出具同意書同意聲請人領回提存物，聲請人此部分之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。至相對人永立盛公司部分，因聲請人於假扣押實施前即撤回執行聲請，應認尚無損害發生，按諸首揭說明，應認為應供擔保原因消滅。從而，本件聲請自屬有據，應予准許。