臺灣臺北地方法院98年度審小上字第110號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審小上字第110號

上訴人

大安國際開發有限公司

法定代理人

乙○○

被上訴人

世旭實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付服務費事件，上訴人對於民國98年7 月17日本院臺北簡易庭98年度北小字第891 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例參照），法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，此觀同法第436條之32第2 項準用第471條第1項、第444條第1項規定自明。

經查，本件上訴人對本院第一審小額訴訟判決提起上訴，惟依上訴人於上訴狀內記載之上訴理由，並未表明原判決所違背之法令及具體內容，就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸首揭說明，應認其上訴為不合法，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。

本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2 項所示金額。

據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法　官　朱漢寶