臺灣臺北地方法院98年度審聲字第1020號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審聲字第1020號

聲請人

陽信商業銀行股份有限公司（原為高新商業銀行股

聲請人

份有限公司）

法定代理人

甲○○

相對人

和電工程股份有限公司

法定代理人

（即清算人）丁○○

相對人

乙○（即徐宗和之遺產管理人）

　　　　　　丙○○

上列當事人間聲請人聲請變換提存物，本院裁定如下：

主文

理由

一、程序部分：

㈠原債權人高新商業銀行股份有限公司（下稱高新銀行）因與陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）於民國94年11月26日完成合併，高新銀行為消滅銀行，陽信銀行為存續銀行，概括承受高新銀行之一切權利義務，有行政院金融監督管理委員會94年11月21日金管銀㈢字第0940033120號函及公司變更登記表影本附卷可稽。

㈡相對人和電工程股份有限公司經主管機關於95年9月7日廢止登記，嗣經本院於96年11月6日選派董劍輝為清算人，有本院96年度司字第641號裁定影本可稽，且經本院調卷查明，於清算完結前法人格存續期間，爰以董劍輝為該公司法定代理人。

㈢相對人高宗和於95年2月14日死亡，經臺灣士林地方法院於97年1月25日以96年度財管字第86號裁定指定乙○為徐宗和之遺產管理人確定，復有裁定影本足稽，是相對人徐宗和部分，改列為乙○即徐宗和之遺產管理人。

二、按法院得依供擔保人之聲請，以裁定准許其變換提存物，民事訴訟法第105條第1項定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條前段所明定。

三、聲請意旨略以：伊前依本院92年度裁全字第5423號民事裁定，曾以面額新臺幣4000萬元之中央政府建設公債86年度甲類第2期債票，並以本院92年度存字第3118號擔保提存事件提存；嗣因該公債到期，復經本院95年度聲字第3764號裁定准許變更，嗣並以95年度存字第7092號提存事件提存在案。茲因公債又即將到期，為此聲請變換提存物等語。經本院調閱提存卷宗，查核屬實。聲請人聲請變換提存物，核無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第105條第1項，第106條前段裁定如主文。