臺灣臺北地方法院98年度審聲字第127號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審聲字第127號

聲請人

己○○

相對人

北視事業股份有限公司

法定代理人

甲○

　　　　　　丙○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，經臺灣板橋地方法院移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第24條、第322條第1項及第8條第2項亦分別著有規定。

本件聲請意旨略以：伊為取回假扣押所提存之擔保金，依法須催告相對人於20日內行使權利，並向相對人及其法定代理人寄發存證信函，惟其中法定代理人丙○○、乙○○遷移不明致無法送達催告函，為此聲請裁定准為公示送達等語。

惟查：本件相對人業於民國85年2 月15日經臺北市政府建設局以建一字第85265171號函解散在案，有公司基本資料查詢在卷可稽，依前引法條所定，該公司即應進行清算程序，而該公司之股東會未另行選任清算人，章程亦無特別規定，應以全體董事即甲○、丙○○、乙○○、丁○○、戊○○為清算人（即清算期間之法定代理人）。又聲請人寄發予相對人之催告函，應對相對人之全體法定代理人為送達，始生效力；法定代理人有二人以上，如其中有應為送達處所不明者，送達得僅向其餘之法定代理人為之（民事訴訟法127 條參照）。聲請人催告相對人行使權利之存證信函，雖因相對人之法定代理人丙○○、乙○○遷址不明致無法送達，然聲請人既已對其餘法定代理人甲○、丁○○、戊○○為送達，自仍生合法送達之效力。是本件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。

依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。