臺灣臺北地方法院98年度審聲字第175號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審聲字第175號

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

相對人

中汶貿易有限公司

兼法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

原設台北市○○○路○段108號8樓之20

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依臺灣士林地方法院96年度裁全字第1277號民事假扣押裁定提供擔保，實行假扣押執行，嗣本案判決聲請人勝訴確定，聲請人欲取回擔保物，乃以淡水郵局第2696號存證信函定20日以上之期間催告相對人行使權利，惟因相對人遷移新址不明，致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。

三、經查：

（一）本件聲請人將上開催告行使權利之意思表示，於民國96年11月29日，以淡水郵局第2696號存證信函通知相對人中汶貿易有限公司，因相對人中汶貿易有限公司遷移新址不明，以致原件退回，為此聲請裁定准予公示送達，已據其提出中汶貿易有限公司變更登表、存證信函、信封及掛號郵件收件回執等件為證，核與首揭法條規定相符，此部分之聲請，應予准許。

（二）至於聲請人送達於其餘相對人乙○○、甲○○之存證信函，依聲請人提出存證信函信封所示，其批退理由分別為「不在」及「招領逾期退回」，此有聲請人提出信封附卷可稽。足見相對人之住所並非不明，或因出外旅行未能收受送達或有其他事故未返住居所，與前揭聲請公示送達之要件不符，其此部分之聲請為無理由，不能准許，均應駁回。

四、依首揭規定，裁定如主文。

民事第六庭法　官　黃柄縉