臺灣臺北地方法院98年度審聲字第604號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審聲字第604號

聲請人

啟蒙企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請對相對人正揚國際開發有限公司為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：伊為取回假扣押擔保金，依法須催告相對人於20日內行使權利，但因相對人已解散，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條雖有明文。惟按公司因解散，其權利能力即受限制，而縮小在清算範圍內，此觀公司法第25條規定自明。又解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，同法第24條定有明文。再同法第113條準用同法第79條規定：「公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。」，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8條第2項復有明文。故有限公司未經選任清算人時，以其全體股東為法定清算人。經查，相對人於民國97年7月18日解散，此有該公司基本資料查詢可稽，依上開說明，相對人即應行清算。惟相對人並未進行清算程序，業經查明，復有本院民事科查詢表可參，是以本件應以全體股東為清算人，並為相對人之法定代理人。

三、經查，本件相對人已經解散，依上開說明，如未行清算及選任清算人程序，如章程無特別規定，即應以全體股東為法定代理人，並對之送達，嗣遭遷移不明退回，始得聲請公示送達。聲請人以對相對人事務所所在地之送達遭退回為由，逕聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不合，自無理由，應予駁回。爰裁定如主文。