臺灣臺北地方法院98年度審訴字第1144號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第1144號

原告

國產實業建設股份有限公司

法定代理人

陳哲雄

訴訟代理人

乙○○

被告

勁道營造有限公司

法定代理人

丙○○

被告

上澄建設有限公司

法定代理人

丁○○

被告

大瑨建設有限公司

法定代理人

戊○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告等之營業所雖均非屬本院之轄區，惟依兩造所簽訂之預拌混凝土買賣條款第11條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按當事人之法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；又承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項分別定有明文。本件原告法定代理人原為甲○○，於民國98年4 月24日變更為陳哲雄，有股份有限公司變更登記表在卷可稽，業據原告於98年5 月22日具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張略以：被告勁道營造有限公司（下稱勁道營造公司）前因「仁孝路仁勇東巷住宅新建工程」及「澄新六街住宅新建工程」之需要，向原告購買預拌混凝土，原告依約送貨後，被告勁道營造公司積欠貨款共計為新台幣（下同）2,392,583 元未為清償，原告屢次催討，均無結果。又被告上澄建設有限公司為「仁孝路仁勇東巷住宅新建工程」預拌混凝土買賣之連帶保證人，故其應就該工程之欠款183,015元與被告勁道營造有限公司負連帶清償責任。又被告大瑨建設有限公司為「澄新六街住宅新建工程」預拌混凝土買賣之連帶保證人，故其應就該工程之欠款229,568 元與被告勁道營造公司負連帶清償責任。爰依買賣契約與連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告勁道營造有限公司與被告上澄建設有限公司應連帶給付原告183,015 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）被告勁道營造有限公司與被告大瑨建設有限公司應連帶給付原告2,209,568 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、查本件原告主張之事實，業據其提出預拌混凝土買賣合約影本兩份、請款明細單影本15紙等件為證。被告均已於相當時期受合法通知，且未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約及連帶保證之法律關係提起本件請求，為有理由，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第1 項後段、第2 項，第390 條第2 項、判決如主文。

民事第六庭法　官　蔡和憲

訴訟費用計算書項　 　 目 金　額（新臺幣）備　註第一審裁判費 　 24,760元第一審公示送達登報費 320元合計 25,080元