臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2276號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣貳萬零捌佰柒拾壹元由被告連帶負擔。
    事  實  及  理  由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
    關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
    法第24條定有明文。本件依兩造所簽之放款借據第8條第4項
    、約定書第11條之約定，兩造合意以原告總行所在地之地方
    法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市松山區○
    ○○路 ○段66號」，屬本院管轄範圍，，故原告向本院提起
    本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件
    清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
    條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
    。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告司必佳貿易有限公司（下稱司必佳公司
    ）邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人於民國95年9月3日
    向復華商業銀行股份有限公司（下稱復華銀行）借款，嗣復
    華銀行於96年 8月13日更名為「元大商業銀行股份有限公司
    」即原告，而被告前借款金額為新台幣（下同） 3,000,000
    元，借款期間自訂約日起至96年 9月12日止，得循環動用，
    每筆借款期限最長不得超過 4個月，約定利息按原告基準利
    率加碼年息3.5%機動計算，並同意隨上開利率變動而調整，
    借款期間屆滿前，借款人應一次或分次清償，如有逾期攤還
    本息，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，本金自
    到期日起，利息自繳息日起，逾期清償在 6個月以內者，按
    上開利率10%，超過 6個月者，超過部分按上開利率20%計付
    違約金。詎被告司必佳公司已違約如附表所示之利息及違約
    金，迭經催討無效，依上開約定，本件借款即視為全部到期
    ，至今仍積欠原告本金1,785,106元及如訴之聲明所示之利
    息、違約金未清償。被告甲○○、乙○○為連帶保證人，依
    法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約提
    起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、
    約定書、行政院金融監督管理委員會函為證，被告已於相當
    時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未以書狀
    提出任何答辯以供斟酌，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被
    告連帶給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有
    理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日
                  民事第六庭    法　官　林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　29　　日
                    　　　　　　書記官  黃士元