臺灣臺北地方法院98年度審訴字第2964號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第2964號

原告

田錩股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

生安管理顧問有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

理由

一、本件原告起訴主張略以：其與被告即債權人間之合約條款內並無損害賠償條款，合約標的負款金額中玻璃出現瑕疵有爭議僅占1/3左右，故聲明：本院98司執全辛字第1023號假扣押執行程序之強制執行程序應予撤銷云云。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法條第2項定有明文。復按，假扣押之執行名義，並未就請求權之內容為具體之表示，無確定私權之效力。且依民事訴訟法第530條第1項之規定，假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情勢變更者，債務人得聲請撤銷該項假扣押裁定，故執行名義為假扣押之裁判者，債務人不得提起異議之訴（最高法院83年度台上字第2846號判決意旨參照）。經查，本件原告係針對被告取得假扣押之執行名義提起債務人異議之訴，然對於假扣押裁定之救濟方式既得依據民事訴訟法第529條命債權人起訴，如不起訴時得聲請撤銷假扣押或依據第530條規定聲請撤銷假扣押裁定，自無揆諸前揭說明，自無對假扣押裁定提起債務人異議之訴之必要。原告提起本件訴訟，係顯無理由，爰不經言詞辯論，以判決駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第2項，第95條，第78條裁定如主文。