臺灣臺北地方法院98年度審訴字第5998號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第5998號

原告

譽晟科技有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

舒正本律師

複代理人

王俊權律師

被告

百特通訊有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠伊係以生產製造販售手機及其零配件之業者，被告向伊購買產品以之銷售，並以月結方式支付貨款。查被告尚積欠民國97年12月份及98年1、2月份之貨款合計新臺幣（下同） 539,470元迄未給付。被告雖開立98年1 月31日支票以支付97年12月份貨款，亦遭退票，迭經催討未果，爰依兩造間之買賣契約，請求被告給付貨款等語。

㈡聲明為：

⒈如主文第1 項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。得心證之理由：

㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第367條、第233條第1 項分別定有明文。原告主張被告向其購買貨物，積欠價金539,470 元未付等情，業據提出與陳述相符之統一發票、銷貨單、送貨單、支票及退票理由單等件為證，堪認原告之主張為真。

㈡準此，原告依據兩造間之買賣契約，訴請被告給付 539,470元，並加計自起訴狀繕本送達翌日即98年12月31日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。