臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6055號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第6055號

原告

新加坡商星展銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

良晉營造有限公司

兼特別代理人

鍾添錦即黃峰欽之遺產管理人

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○○

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國99年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：

一、本件依兩造簽訂之放款借據第8 條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原泛亞商業銀行股份有限公司（下稱泛亞銀行）於民國93年3 月19日更名為寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行），嗣原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依銀行法第58 條，金融機構合併法第5條及第18條規定，自97 年5月24日起概括承受寶華銀行資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，此有行政院金融監督管理委員會97 年5月8日金管銀㈤字第09700160370號函在卷可稽。是寶華銀行之權利義務關係，由星展銀行概括承受。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：被告良晉營造有限公司（下稱良晉公司）於93 年7月12日邀同黃峰欽、甲○○、乙○○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）600 萬元，約定借款期間自93年7月13日起至95年7月13日止，利息按訂約時原告基準利率及加碼標準訂為年息6.85% ，嗣按訂約後原告基準利率浮動調整，被告應按月攤還本息，如未依約清償，逾期在6 個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，則按上開利率20 %加計違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。而連帶保證人黃峰欽於94 年9月26日死亡，經臺灣桃園地方法院以95年度財管字第21號裁定指定鍾錦添律師為其遺產管理人。詎良晉公司自94 年9月12日起即未依約攤還本息，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金，屢經催討，未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據提出放款借據、約定書及一般放款全部查詢單等影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

四、本件訴訟費用額確定為17,533元。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第六庭法官 傅中樂