lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6786號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    99 年 03 月 24 日
  • 法官
    黃柄縉
  • 法定代理人
    乙○○、甲○○

  • 原告
    捷元股份有限公司法人
  • 被告
    太陽系電話科技有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決      98年度審訴字第6786號原   告  捷元股份有限公司 法定代理人  乙○○ 訴訟代理人  丙○○ 被   告  太陽系電話科技有限公司 兼法定代理人 甲○○ 原住同上. 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國99年3月17日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬捌仟陸佰柒拾壹元,及自民國九十九年二月十六日起至清償日止,按年息百分之十計算之利息。 訴訟費用新臺幣捌仟伍佰玖拾元由被告連帶負擔。 事實及理由 甲、程序方面: 一、本件依兩造所簽立之合約書第26條規定,已合意本院為第一審管轄法院,本院自有管轄權。 二、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論 而為判決。 乙、實體方面: 一、原告起訴主張:被告太陽系電話科技股份有限公司(下稱太陽系公司)於民國97年11月起向伊買受電腦週邊設備產品,邀同被告甲○○為連帶保證人,與伊簽訂經銷合約,伊業依出賣人給付義務交付系爭產品與太陽系公司收受,但太陽系公司尚餘合計新臺幣(下同)788,671元未為清償。嗣伊向 太陽系公司請求給付貨款,詎料,太陽系公司竟拒不履行債務本旨,爰向太陽系公司請求全部給付,並依經銷合約第5 條第4項,請求以年利率10%計算之遲延利息。被告甲○○ 既為被告太陽系公司之連帶保證人,即應負連帶清償之責,爰依兩造間之經銷契約及連帶保證契約,提起本件訴訟等語。並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由:原告主張之事實,業據其提出與陳述相符之經銷合約書、出貨單等件為證,堪認為真。按買受人對於出賣人,有交付約定價金及受領標的物之義務;又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率,民法第36 7條、第233條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證,係指保證人與主債務人就債務之履行,對於債權人各負全部給付之責任者而言,是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求(最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照)。被告太陽系公司於兩造締約後未依約給付買賣價金,而被告甲○○為連帶保證人,已如上述,準此,原告依據兩造間之買賣契約及連帶保證契約,訴請被告連帶如主文第1項所示之本金、利息為有理由, 應予准許。 四、本件訴訟費用,確定如主文第2項所示之金額。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中 華 民 國 99 年 3 月 24 日民事第六庭 法 官 黃柄縉 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 99 年 3 月 24 日書記官 洪仕萱

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院98年度審訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用