臺灣臺北地方法院98年度審訴字第6869號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　98年度審訴字第6869號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

軒翊科技股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造所簽立之協助中小企業紮根專案貸款契約書第12條及授信約定書第13條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告軒翊科技股份有限公司（下稱軒翊公司）於民國95年12月22日邀同其餘為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）1,940,000 元，約定借款期間自96年1月8日起至99年1月8日止，本金以每3個月1期，自96年4月8日起分12期平均攤還，利息按伊公告之中長期資金運用利率加碼年息1.5%機動計付（現即為年息2.71% ）。另約定逾期償還本息時，自應償付日起，逾期6個月以內部分按前開利率10%，逾期超過6 個月部分按前開利率20% 加付違約金。嗣被告軒翊公司向伊聲請延展還款期限，並於97年9月9日與伊簽立契據條款變更契約，借款到期日展延至100 年1月8日止，其餘借款條件不變。

㈡詎被告軒翊公司自98年9月8日後即未依約還款，依授信約定書第15條第1 項規定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，經抵銷存款後，尚欠本金721,122元及自98年10月8日起之利息、違約金未償。被告乙○○、丙○○既為該筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1 項所示。

原告主張之事實，業據提出與陳述相符之借據、協助中小企業紮根專案貸款契約書、授信約定書、契據條款變更契約等件為證，被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。