臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第397號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 98年度審重訴字第397號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

金廣源實業有限公司

被告

兼 上

法定代理人

乙○○

法定代理人

號17

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5 月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

本件依兩造所簽立之授信約定書第14條及連帶保證書規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告乙○○、甲○○於民國96年11月22日與伊簽訂連帶保證書及授信約定書，約定就被告金廣源實業有限公司（下稱金廣源公司）對伊現在及將來所簽章之付款、承兌、背書或保證之票據、借據、契約及其他一切債務憑證，以新臺幣（下同）16,000,000元為限額，願與金廣源公司負連帶清償之責。

㈡被告金廣源公司嗣於96年11月28日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向伊借款10,000,000元，約定借款期間至101年11月28日止，利息按伊定儲指數利率加碼年息2.06%計算，嗣隨伊定儲指數利率變動而調整（現行年息為4.27% ），自借款日起，依年金法按月平均攤還本息。另約定如被告經票據交換所通知拒絕往來時，債務視為全部到期；如未按期攤還本息時，自逾期之日起除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6 個月者按上開利率20%加付違約金。

㈢詎被告金廣源公司於97年6 月27日經票據交換所登錄為拒絕往來戶，依兩造間之授信約定書特別特別商議條款第5條第2項約定，全部債務視為到期，應立即全部清償。伊迭經催討未果，被告金廣源公司尚結欠本金9,100,374 元及利息、違約金未償。被告乙○○、甲○○既為被告金廣源公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第1項所示。

原告主張之事實，業據提出與陳述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、票交所拒往資料等件為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原告前開主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。