臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第422號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審重訴字第422號

原告

乙○○

被告

甲○○

訴訟代理人

李元德律師

訴訟代理人

池泰毅律師

複代理人

潘怡君律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以97年度重附民字第83號裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項分別定有明文；次按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之。移送民事庭之附帶民事訴訟於移送前提起時，不備刑事訴訟法之合法要件，即屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所謂之起訴不備其他要件，應以裁定駁回之，最高法院著有23年附字第248 號、60年度臺上字第633 號、52年臺上字第3055號、44年臺抗字第4 號判例可資參照。

二、經查：

(一)原告於本院刑事庭96年度重訴字第130 號違反證券投資信託及顧問法等案件繫屬中提起本件附帶民事訴訟，主張因甲○○、王益洲違反證券交易法等犯罪行為，致其受有損害，請求被告連帶賠償美金60萬元及法定遲延利息。本院刑事庭於該案審結後，依刑事訴訟法第504 條第1 項前段規定，將該附帶民事訴訟關於被告甲○○之部分以97年度重附民字第83號裁定移送本庭審理。

(二)查被告甲○○因共同犯證券交易法第175 條之證券商非法營業罪，固經前開刑事案件判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月；又共同犯證券投資信託及顧問法第107 條第2款之非法銷售境外基金罪，處有期徒刑1 年2 月，併科罰金新臺幣200 萬元，罰金如易服勞役以新臺幣200 萬元與6 個月之日數比例折算壹日，減為有期徒刑7 月，併科罰金新臺幣100 萬元，罰金如易服勞役以新臺幣100 萬元與6 個月之日數比例折算壹日，電腦主機4 臺，均沒收。應執行有期徒刑11月，併科罰金新臺幣100 萬元，如易服勞役以新臺幣100 元與6 個月之日數比例折算壹日，電腦主機4 臺沒收，有該刑事判決書在卷可稽。惟經核證券交易法第1 條明定該法之立法目的係為發展國民經濟及保障投資，且該法第44條第1 項之立法意旨亦在於使相關主管機關得有效管理證券市場，以維護交易安全與金融秩序，而證券投資信託及顧問法第1 條亦明定：為健全證券投資信託及顧問業務之經營與發展，增進資產管理服務市場之整合管理，並保障投資，特制定本法，是被告違反證券交易法、證券投資信託及顧問法之行為，縱有其事，亦非直接侵害個人法益之犯罪，依前開判例要旨，其提起刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償，尚難認為合法，雖經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，因其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249 條第1 項第6 款所謂之起訴不備其他要件，自應由本院依該規定以裁定駁回之；至原告假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回之。

三、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭法 官 蔡和憲