臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第994號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 98年度審重訴字第994號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

尚琦有限公司

兼法定代理人

丁○○原名蔡雪.

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新竹地方法院移送前來，本院於中華民國98年12月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件原告之法定代理人原為麥侃哲，於民國98年10月19日本院繫屬中變更為曾璟璇，經其依民事訴訟法第175 條第1 項規定聲明承受訴訟，核無不合。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）15,936,663元及利息、違約金，嗣減縮聲明為被告應連帶給付原告13,009,812元及如附表所示之利息暨違約金，與前開法條規定相符，應予准許。

三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告尚琦有限公司（下稱尚琦公司）邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，於96年12月19日簽立銀行授信契約書，約定借款額度新臺幣（下同）4,000 萬元，被告尚琦公司分次撥款使用，借款期間自97年1 月2 日起至98年1 月2 日止，到期一次清償本息，利息按原告COF120DAYS（120 天資金成本）+1.11%機動計息（目前為週年利率2.11% ），逾期清償在6 個月以內者，按上開利率10% ，超過6個月者，按上開利率20% 計付違約金。嗣被告尚琦公司向原告借款4 筆，於97年7 月22日借款8,130,000 元，於97年7月23日借款2,036,662 元、5,010,000 元，於97年7 月25日借款760,000 元，均已於98年1 月2 日屆期，被告尚琦公司除清償第2 筆借款2,036,662 元等部分之借款外，尚結欠如附表所示之本金、利息及違約金未清償，被告告丁○○、甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1 項所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、原告主張之事實，已據其提出銀行授信契約書、放款往來明細表、放款借貸帳卡、對帳單、企業授信申請書、額度支用申請書、COF120DAYS數據表為證，核屬相符，被告均已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項之規定，視同自認，是原告上揭主張屬實，堪以認定。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件原告繳納第一審裁判費140,272 元，因原告為聲明之減縮，該減縮部分之訴訟費用應由原告負擔，故本件應由敗訴之被告連帶之訴訟費用為126,488 元，其餘13,784 元由原告負擔，爰確定如主文第2 項所載。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第83條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

┌──┬──────┬────────┬─────────────┐│編號│ 請求本金 │利息之計算期間及│違約金之計算期間及 ││ │ （新臺幣） │利率 │利率 │├──┼──────┼────────┼─────────────┤│ │ │自98年1月3日起至│自98年1月3日起至清償日止，││ 1 │8,130,000元 │清償日止，按年息│其逾期在6個月以內者，按上 ││ │ │2.11%計算 │開利率10%超過6個月者，按上││ │ │ │開利率20%計算 │├──┼──────┼────────┼─────────────┤│ │ │自98年1月3日起至│自98年1月3日起至清償日止，││ 2 │4,119,812元 │清償日止，按年息│其逾期在6個月以內者，按上 ││ │ │2.11%計算 │開利率10%超過6個月者，按上││ │ │ │開利率20%計算 │├──┼──────┼────────┼─────────────┤│ │ │自98年1月3日起至│自98年1月3日起至清償日止，││ 3 │ 760,000元 │清償日止，按年息│其逾期在6個月以內者，按上 ││ │ │2.11%計算 │開利率10%超過6個月者，按上││ │ │ │開利率20%計算 │├──┼──────┼────────┴─────────────┤│合計│13,009,812元│ │└──┴──────┴──────────────────────┘