98年度司拍字第34號｜民事：拍賣質物｜裁判日期：98 年 07 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度司拍字第34號聲　請　人　爭鮮股份有限公司法定代理人　乙○○ 非訟代理人　謝天仁律師相　對　人　甲○○ 上列當事人間聲請拍賣質物事件，本院裁定如下：主文主文聲請駁回。聲請程序費用新臺幣2,000元由聲請人負擔。理由一、按質權人於債權已屆清償期而未清償者，得拍賣質物，就其賣得價金而受清償，民法第893條第1項定有明文。次按法定抵押權人或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，如債務人就擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時，法院僅得就無爭執部分裁定之。法院於裁定前，應使債務人有陳述意見之機會，非訟事件法第73條復有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國97年4月間與第三人海龍水產有限公司簽訂供貨合約書，約定由相對人提供如附表所示之二紙定期存單設定質權予聲請人，以擔保第三人對聲請人之貨款債務，並經台北市第九信用合作社出具存款質權設定同意書在案。茲因第三人未依約定期限給付新台幣（下同）5,498,102元、2,785,255元、270,000元三筆貨款，為此聲請拍賣如附表所示質押之定期存單，並提出供貨合約書影本、台北市第九信用合作社定期存單影本、存款質權設定同意書影本、對帳明細表影本等件為證。三、相對人則以：關於聲請人所指稱第三人應給付之三筆貨款，其中5,498,102元部分業經給付，聲請人卻以其業務員未將該筆款項交回為由，違約停止供應第三人貨物，致造成第三人3,600,000元之損害，第三人主張以其得請求之損害賠償金額與聲請人得請求之貨款抵銷，故其中2,785,255元部分，以及270,000元扣除退貨金額部分，聲請人對第三人已無任何貨款請求權，資為置辯。四、經查，法院就拍賣質物事件，僅得審酌形式要件，而無法審酌實體法上法律關係之存否。而本件因屬於未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，且相對人復否認系爭質權所擔保之債權之存在，亦即其對系爭債權之發生有爭執，因而本院僅得就無爭執之部分為裁定，今相對人既對債權之存在全部爭執，本院即無由裁准本件拍賣質物事件，是本件聲請應予駁回。五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　28　　日簡易庭司法事務官曹英香一、以上正本係照原本作成二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1設定,000 元。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　28　　日書記官　孫志滔

臺灣臺北地方法院98年度司拍字第34號

關鍵資訊