臺灣臺北地方法院98年度執消債更字第142號

• 裁判案由: 更生事件
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 29 日
• 當事人: 胡筠若（原名：胡力月）、許玉香、國泰世華商業銀行股份有限公司、李欣潔、花旗、荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司、聯邦商業銀行股份有限公司、林欣宜、台新國際商業銀行股份有限公司、安泰商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司

臺灣臺北地方法院民執事裁定　　　 98年度執消債更字第142號聲　請　人
即債務人　　胡筠若（原名胡力月）
第　三　人　許玉香
相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
代　理　人　李欣潔
相　對　人
即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　利明献
相　對　人
即債權人　　荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人　經天瑞
相　對　人
即債權人　　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　李憲章
代　理　人　林欣宜
蕭智中
相　對　人
即債權人　　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳清文
相　對　人
即債權人　　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁予康
相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　麥克迪諾馬
上列當事人間聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生活程度限制。
理 由
一、本件原債權人美商花旗銀行股份有限公司之部分營業、資產及負債業依企業併購法分割予債權人花旗(台灣)商業銀行股份有限公司，有行政院金融監督管理委員會函在卷足憑，其聲明承受本件程序，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
三、查債務人經本院 98年度消債更字第260號裁定開始更生程序，其任職於全家便利商店，確有每月平均新台幣(下同) 16,000元之固定收入，名下無任何財產，有 97年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單及薪資袋等件附卷可稽。次查債務人所提如附件所示之更生方案，其條件為自更生方案確定後之次月10日為第1期，以每 1個月為1期，每期18,765元，並於每期當月10日或之前依債權比例，按期分別電匯給各債權人，總清償數額1,801,440元，清償成數51.34% 。該更生方案經轉知各債權人，除債權人安泰商業銀行股份有限公司逾期未為確答，視為同意，台新國際商業銀行股份有限公司及花旗(台灣)商業銀行股份有限公司確答同意外，其餘債權人均以書面確答不為同意，縱不符消費者債務清理條例第60條第 2項規定之可決條件，惟查債務人每月收入16,000元，每月支出提列 4,000元，遠低於行政院主計處公布之民國99年台北市每人每月最低生活費用14,614元，並無浪費情事。而其每月收入扣除支出之餘額為12,000元，其提出每期清償18,765元之方案，該金額縱大於每月餘額，惟其已提供第三人即其母許玉香為本件更生之保證人，有許玉香所立同意書、印鑑證明在卷足憑，再觀諸許玉香於96年及97年均有租賃等所得，名下復有不動產，有許玉香96及97年度綜合所得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單在卷可稽，足認該更生方案並無履行不可能之事由。是本件債務人已盡清償能事，該更生方案，核屬公允、適當、可行，且無同條例第63條及第64條第 2項所定不應認可之消極事由存在，爰依同條例第64條第 1項規定，不經債權人會議可決，以裁定認可該更生方案。另依同條例第62條第 2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，予以相當之限制。
四、據上論結，本件更生方案應予認可，並就債務人之生活程度予以相當之限制。依消費者債務清理條例第64條第 1項、第62條第2項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日民事執行處 司法事務官 林夢雯
附件一：更生方案。
附件二：更生債務人之生活限制。