臺灣臺北地方法院98年度審事聲字第16號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審事聲字第16號

抗告人

永豐展業股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國97年12月3日本院97年度司票字第451 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、5 7 年臺抗字第76條判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人及第三人楊賀翔、楊芷菻為共同發票人，如原裁定所示之本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎於民國97年5 月13日經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。抗告意旨略以：抗告人未簽發系爭本票，更與相對人無借貸關件亦未曾有任何金錢往來，爰依法提起抗告云云。經查，本件抗告人係就系爭本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 劉坤典