臺灣臺北地方法院98年度審勞訴字第324號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 98年度審勞訴字第324號

原告

丙○○

原告

甲○○

原告

丁○○

被告

永麗美容有限公司

法定代理人

乙○○

當事人間請求給付薪資事件，經本院於中華民國99年3 月11日言

詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張：原告丙○○、甲○○、丁○○受僱於被告公司多年，惟自民國97年8 月起，被告即未給付原告薪資，經原告多次催討後，被告陸續以支票及商品等為清償，但經結算後，被告對原告丙○○、甲○○、丁○○尚各有311,461 元、384,652 元、250,330 元之薪資未給付。為此本於兩造間僱傭契約之法律關係，起訴請求被告給付原告薪資等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張如一所述之事實，業據其提出積欠薪資明細表為證。被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。

四、從而，原告依兩造間僱傭契約之法律關係，請求被告給付薪資，如主文第一至三項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為10,370元，應由被告負擔，爰確定如主文第四項所載。

丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。