臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第3019號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第3019號

聲請人

永大物業經紀有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

丙○○

兼法定代理　乙○○

人

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因給付服務報酬薪資事件，前遵臺灣板橋地方法院98年度訴字第615號民事判決提供擔保准為假執行，曾提供新台幣566,000元為擔保金，並以本院98年度存字第2902號提存事件在案；茲因該事件業經調解成立，相對人除聲明對上開擔保金之權利不予保留外，並同意返還上開擔保金，經記明於調解筆錄，爰聲請返還擔保金等語。

二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第 28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。次按應供訴訟費用擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第1款、第106條亦定有明文。其所謂法院，依通說係指命供擔保之法院，而非指提存法院，則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上項說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

三、查聲請人與相對人間請求給付服務報酬事件，聲請人係依臺灣板橋地方法院98年度訴字第615號民事判決提供擔保金，並向本院提存所提存而為假執行，有聲請人提出之提存書影本一件在卷可稽，是聲請人聲請發還提存金，應向為裁判之臺灣板橋地方法院為之，本院並無管轄權。爰依前揭說明，將本件裁定移送臺灣板橋地方法院管轄。

四、依首開法條裁定如主文。