臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第3317號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　98年度審司聲字第3317號

聲　請　人

中華工程股份有限公司

法定代理人

乙○○

相　對　人

烽達工程有限公司

上列聲請人與相對人烽達工程有限公司間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求返還保留款事件，聲請人前遵本院89年度訴字第1484號民事判決，為免假執行，曾提供新臺幣472,204元為擔保金，並以本院89年度存字第5286號提存事件提存在案；茲因本件爭議，業經最高法院判決駁回上訴確定，並經聲請本院98年度審聲字第366號函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此聲請返還提存物等語。

二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使者之要件，法院始得裁定返還擔保金。又按經撤銷或廢止之公司，應行清算，公司法第26條之1準用第24條定有明文。再依公司法第113條準用第79條、80條規定，有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或經股東決議另選清算人外，以全體股東為清算人。由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之。查本件相對人烽達工程有限公司（下稱烽達公司）業經經濟部93年3月11日經授中字第09334654760號函為廢止登記，此有聲請人提出之相對人公司登記事項卡在卷足稽。則依上開規定，相對人公司全體股東甲○○、姚鸛鳴、鮑岡鶯、許奕力、李小瑞為當然清算人，聲請人應對全體清算人為行使權利之催告，始謂合法。然查鮑岡鶯已於85年11月5日死亡，有戶籍謄本附於本院98年度審聲字第366號卷可證，其清算事務應由其繼承人行之。聲請人雖已對甲○○、姚鸛鳴、許奕力、李小瑞為行使權利之催告，惟未查明鮑岡鶯之繼承人，卻仍對已死亡之鮑岡鶯本人為行使權利之催告，自於法不合。是本件聲請人既未合法催告清算程序中之烽達公司行使權利，依上說明，聲請人之聲請不符合返還擔保金之要件，不能准許。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。