臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第97號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　98年度審司聲字第97號

聲請人

禮威企業有限公司

聲請人

、20

法定代理人

甲○

代理人

顧立雄律師

代理人

謝易哲律師

相對人

美商華適宜有限公司(WATHNE LIMITED)

相對人

rk,

法定代理人

乙○○○○○(BE

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條及第25條分別定有明文。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。同法第79條及第85條第1項亦有規定。查本件聲請人業已解散，惟未選任清算人進行清算程序，此有公司變更登記事項卡及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，依上開公司法規定，應以全體股東為清算人，且各清算人有對於第三人代表公司之權。是以，本件聲請人雖僅以清算人之一之甲○為法定代理人而為聲請，惟因甲○亦有對外代表權，從而，其法定代理權並無欠缺，核先敘明。

二、次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者，亦可認為訴訟終結。

三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院74年度全字第3130號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣3萬元為擔保金，並以鈞院74年度存字第4456號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定21日期間命受擔保利益人即相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書、民事執行處函及本院通知相對人行使權利函等件影本為證。

四、經本院依職權調閱本院74年度存字第4456號、74年度執全字第2302號及97年度聲字第2041號事件卷宗，聲請人業已撤回對相對人之假扣押執行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟已終結。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表附卷可稽。從而，聲請人聲請返還提存物，經核於法尚無不合，應予准許。