臺灣臺北地方法院98年度審小上字第139號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審小上字第139號上　訴　人　安事美股份有限公司法定代理人　癸○○ 被　上訴人　同達興實業股份有限公司法定代理人　丙○○ 被　上訴人　北誼興業股份有限公司法定代理人　乙○○ 被　上訴人　日華煤氣分裝有限公司法定代理人　壬○○ 被　上訴人　六韜實業股份有限公司法定代理人　申○○ 被　上訴人　台和實業股份有限公司法定代理人　丑○○ 被　上訴人　陽明山聯合煤氣分裝場股份有限公司法定代理人　庚○○○ 之1 被　上訴人　萬隆液化石油氣股份有限公司號法定代理人　丁○○ 被　上訴人　寧揚煤氣分裝股份有限公司法定代理人　辛○○ 被　上訴人　中鼎液化石油氣股份有限公司法定代理人　戊○○ 被　上訴人　鴻奇煤氣分裝有限公司法定代理人　亥○○ 被　上訴人　榮星氣體股份有限公司號法定代理人　辰○○ 卯○○ 被　上訴人　高興實業股份有限公司法定代理人　午○○ 被　上訴人　甲○○○○○○○○○ 法定代理人　子○○ 被　上訴人　合發氣體有限公司法定代理人　巳○○ 被　上訴人　北桃煤氣分裝儲運場股份有限公司法定代理人　酉○○ 被　上訴人　桃和液化石油氣分裝場股份有限公司法定代理人　己○○ 被　上訴人　莒隆實業股份有限公司法定代理人　天○○ 被　上訴人　山盟實業股份有限公司法定代理人　寅○○ 被　上訴人　集大分裝場股份有限公司法定代理人　戌○○○ 被　上訴人　聯瑞煤氣分裝行股份有限公司法定代理人　未○○ 之1 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國98年7 月13日本院臺北簡易庭97年度北小字第2102號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：主　文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹萬柒仟零玖拾貳元由上訴人負擔。理　由一、按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。民事訴訟法第471 條第1 項著有明文。上開規定依同法第436 條之32第2 項於小額事件之上訴程序亦準用之。又上訴人未於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，苟第一審法院未依法以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交上訴審法院時，應即由上訴審法院以裁定駁回其上訴。二、本件上訴人於民國98年9 月7 日提起上訴後，迄未表明上訴理由，亦未於上訴狀中載明原審判決有何違背法令之處，揆諸首開法條規定，上訴人提起上訴，為不合法，應予駁回。三、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新台幣1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。四、爰依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　12　　日民事第六庭審判長法　官　朱漢寶法官劉又菁法官蔡和憲以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　12　　日書記官陳莉庭

臺灣臺北地方法院98年度審小上字第139號

關鍵資訊